Maria Grazia Piscitelli 
#image_title
I procuratori di New York City si trovano ad affrontare una dura battaglia nel tentativo di condannare Luigi Mangione per l’omicidio del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson.
Il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg ha successivamente definito l’accaduto “un omicidio spaventoso, ben pianificato e mirato, che aveva lo scopo di provocare shock, attenzione e intimidazione”, e ha annunciato che Mangione dovrà rispondere di accuse di terrorismo.
“È accaduto in una delle zone più trafficate della nostra città, minacciando la sicurezza dei residenti e dei turisti, dei pendolari e degli uomini d’affari che avevano appena iniziato la giornata”, ha affermato Bragg.
Secondo la legge dello Stato di New York, un’accusa del genere può essere presentata quando un presunto crimine è “inteso a intimidire o costringere una popolazione civile, influenzare le politiche di un’unità di governo tramite intimidazione o coercizione e influenzare la condotta di un’unità di governo tramite omicidio, assassinio o rapimento”.
Ma è insolito che i procuratori di New York applichino accuse di terrorismo in un caso in cui ritengono che l’obiettivo più ampio fosse un settore specifico, piuttosto che il governo o l’opinione pubblica in generale.
Luigi Mangione si è già dichiarato non colpevole delle accuse di terrorismo.
E probabilmente i pubblici ministeri avranno difficoltà a convincere una giuria a condannare Mangione, visto il suo crescente successo.
Dopo la morte di Thompson, i social media sono stati invasi da clienti della UnitedHealthcare che raccontavano come le loro richieste di cure necessarie fossero state respinte.
Ora gli inquirenti ritengono che Mangione, laureato in informatica presso l’Ivy League e proveniente da un’importante famiglia del Maryland , sia stato spinto dalla rabbia nei confronti del sistema sanitario statunitense.
Si dice che abbia utilizzato proiettili con incise le parole “nega”, “difendi” e “deponi” nell’omicidio di Thompson e, quando è stato trovato in un McDonald’s in Pennsylvania, avrebbe avuto con sé un manifesto in cui esponeva le sue rimostranze contro UnitedHealthcare.
“Per risparmiarvi una lunga indagine, dico chiaramente che non stavo lavorando con nessuno. Si è trattato di una cosa piuttosto banale: un po’ di ingegneria sociale elementare, CAD di base, e molta pazienza”, avrebbe scritto nel manifesto, secondo il Daily Beast.
Ha continuato dicendo di avere “rispetto” per gli investigatori federali e si è scusato per aver causato dei “traumi”, ma è sembrato difendere le sue presunte azioni.
“Francamente, questi parassiti se l’erano cercata”, si leggeva nel manifesto.
Affermava che gli Stati Uniti avevano il “sistema sanitario più costoso del mondo“, ma criticava aspramente tale sistema perché collocava l’America solo al 42° posto per aspettativa di vita.
Gli agenti hanno inoltre dichiarato di aver confrontato la pistola trovata su Mangione con i bossoli recuperati sulla scena e di aver confrontato le sue impronte digitali con quelle di una bottiglia d’acqua e di una barretta energetica rinvenute nelle vicinanze.
Secondo quanto riportato dalla CNN, prima della sparatoria Mangione avrebbe avuto con sé un quaderno a spirale su cui avrebbe scritto una “lista delle cose da fare”.
In questo quaderno, pare che abbia accarezzato l’idea di usare una bomba per uccidere Thompson, ma poi ha scartato l’idea perché “avrebbe potuto uccidere innocenti” e ha ritenuto che una sparatoria sarebbe stata più mirata.
Si dice che abbia anche meditato sul fatto che non ci sarebbe potuto essere niente di meglio che “uccidere l’amministratore delegato durante la sua stessa conferenza di natura finanziaria”, dato che Thompson si apprestava a rivelare i guadagni realizzati dall’azienda quest’anno.
Nonostante le raccapriccianti accuse, schiere di fan si sono schierate in difesa di Mangione.
È stato inondato di sostegno, anche da parte di donatori desiderosi di raccogliere fondi per la sua difesa legale.
Lunedì i dimostranti sono stati visti anche fuori dalla sua aula di tribunale a New York, mentre stringevano cartelli riportanti il sostegno all’imputato per omicidio.
Molti di loro vedono Mangione come un eroe vigilante, che avrebbe adottato misure drastiche per inviare un messaggio al settore sanitario.
Ora si ritiene che i pubblici ministeri abbiano accusato Mangione di omicidio come atto di terrorismo nel tentativo di inviare un messaggio “a chiunque pensi di poter provare a cambiare la politica, sia del governo che delle aziende, uccidendo persone”, ha detto al New York Times Michael F. Bachner, avvocato difensore ed ex pubblico ministero presso l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan.
Ma James McGuire, ex procuratore presso l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan e giudice della corte d’appello, ha osservato che la legge di New York descrive l’intento di un imputato di terrorizzare una “popolazione civile” o di influenzare il governo.
“È difficile concludere che la legislatura intendesse che l’espressione “popolazione civile” comprendesse anche le persone che lavorano per le compagnie di assicurazione sanitaria e che prendono decisioni in materia di copertura”, ha affermato.
Sarà inoltre difficile per i pubblici ministeri trovare potenziali giurati che possano condannare Mangione per queste accuse; il commentatore legale della CNN Elie Honig ha affermato che il suo caso rappresenta il “rischio più elevato” di annullamento della giuria.
Ha detto alla conduttrice Rahel Solomon che, anche se “non perderebbe necessariamente il sonno” per il fatto che la fama di Mangione potrebbe compromettere la sua possibilità di avere una giuria equa, sarebbe “nervoso” per la possibilità di annullamento della giuria, che si verifica quando i giurati ignorano la legge perché ritengono che sia ingiusta, che la sua applicazione in un caso specifico sia ingiusta o che la punizione sia sproporzionata.
“E di sicuro questo è il rischio di annullamento più alto che abbia mai visto da molto tempo, data la fama e il fandom che questo ragazzo si è in qualche modo guadagnato sui social media”, ha detto Honig.
“Ma è importante tenere presente che ci sono dei controlli in atto, primo fra tutti il processo di selezione della giuria.
Le persone che sono palesemente di parte a suo favore, le persone che hanno pubblicato sui social media, quel genere di cose, saranno eliminate. Non arriveranno mai nemmeno a una giuria.
L’altro aspetto è che l’intero processo ha l’effetto di costringere le persone a fare sul serio”, ha continuato Honig.
“È davvero dura sopportare settimane di prove schiaccianti che dimostrano che questa persona ha sparato alla schiena della sua vittima e poi dire semplicemente: ‘Ah, al diavolo, questo tizio mi piace o ho visto un meme sui social media’.
Quindi è sempre in gioco, ma penso che sia importante capire che abbiamo dei processi che in un certo senso filtrano questo genere di cose”.
Ellen Brickman, direttrice di uno studio di consulenza processuale con sede a New York, ha anche spiegato che gli avvocati di entrambe le parti presteranno probabilmente particolare attenzione al fatto che i potenziali giurati abbiano opinioni estreme sulle compagnie di assicurazione sanitaria, se ritengano che la violenza sia mai una risposta accettabile e quanto ne sappiano di problemi di salute mentale.
“Penso che in genere i sentimenti positivi o negativi nei confronti delle compagnie di assicurazione sanitaria non si traducano necessariamente nella convinzione che un dirigente di una compagnia di assicurazione sanitaria debba essere assassinato”, ha affermato.
Nel frattempo, lunedì l’avvocato di Mangione, Karen Friedman Agnifilo, ha esortato un giudice della Corte Suprema di New York a garantire che il suo cliente ottenga un giusto processo.
Ha avvertito che Mangione è stato influenzato negativamente dalle dichiarazioni rilasciate da funzionari governativi e ha attaccato in particolar modo il sindaco di New York City Eric Adams, chiedendogli perché fosse presente a una conferenza stampa sul caso.
Agnifilo ha sostenuto che il suo cliente è stato usato come “carne da macello politica” dalle giurisdizioni “in guerra” coinvolte nel caso, mentre ha definito “incostituzionale” la vistosa passeggiata del criminale a cui è stato sottoposto.
Mangione ora rischia l’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata per le accuse statali e la possibilità della pena di morte per le accuse federali.
Dovrebbe tornare in tribunale il 21 febbraio.
About The Author
