Stati Uniti, la Corte Suprema respinge le richieste di Trump

Ma la sentenza ha rappresentato una delle prime mosse della corte in risposta alla raffica di contenziosi nati dagli sforzi del signor Trump di tagliare la spesa pubblica e prendere il controllo completo del ramo esecutivo.

Il voto è stato di 5 a 4, il presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. e la giudice Amy Coney Barrett si sono uniti ai tre membri liberali per formare una maggioranza.

Sebbene il linguaggio dell’ordinanza sia blando, incerto e non poco confuso, la conclusione è stata che una risicata maggioranza della corte si è pronunciata contro Trump su uno dei suoi progetti più distintivi.

I piani del presidente di rifare il governo americano, indica l’ordinanza, dovranno affrontare una corte più scettica di quanto la sua composizione, con sei componenti repubblicani, potrebbe suggerire.

Ciò, a sua volta, probabilmente darà luogo a importanti sentenze che metteranno alla prova, e forse ricalibreranno, la separazione dei poteri richiesta dalla Costituzione.

Il giudice Samuel A. Alito Jr., scrivendo a nome dei quattro giudici dissenzienti, ha affermato che la maggioranza si è profondamente allontanata dalla retta via.

“Un singolo giudice distrettuale, che probabilmente non ha giurisdizione, ha il potere incontrollato di costringere il governo degli Stati Uniti a pagare (e probabilmente a perdere per sempre) due miliardi di dollari dei contribuenti?” ha chiesto. “La risposta a questa domanda dovrebbe essere un enfatico ‘No’, ma la maggioranza di questa corte apparentemente la pensa diversamente. Sono sbalordito.”

L’ordine è stato rilasciato al mattino, il che non è usuale quando la corte agisce su richieste di emergenza.

La maggioranza potrebbe aver voluto evitare di rilasciare l’ordine che ostacola Trump prima che pronunciasse il suo primo discorso al Congresso da quando ha assunto l’incarico a gennaio.

L’ordinanza è un singolo paragrafo, la maggior parte del quale è dedicato a una recitazione della complicata storia procedurale del caso.

Osserva che la scadenza per conformarsi all’ordinanza del tribunale inferiore che richiede l’erogazione dei fondi è scaduta e che il contenzioso avrebbe continuato a farsi strada attraverso i tribunali.

Conclude che il tribunale inferiore avrebbe dovuto chiarire la sua precedente ordinanza con “la dovuta considerazione per la fattibilità di eventuali tempi di conformità”.

Il riferimento alla scadenza potrebbe essere interpretato nel senso che il governo non ha obblighi immediati finché il giudice del processo non intraprende ulteriori azioni.

Le istruzioni al giudice di chiarire cosa deve fare il governo, tenendo conto della fattibilità, hanno suggerito che il caso potrebbe tornare alla Corte Suprema.

Ma il giudice Alito, insieme ai giudici Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh, ha ritenuto che l’azione temporanea fosse molto più significativa.

“Il governo”, ha scritto il giudice Alito in un tagliente dissenso di otto pagine, “apparentemente deve pagare i 2 miliardi di dollari in fretta e furia, non perché lo richieda la legge, ma semplicemente perché un giudice distrettuale lo ha ordinato. Come corte suprema della nazione, abbiamo il dovere di garantire che il potere affidato ai giudici federali dalla Costituzione non venga abusato. Oggi, la corte non riesce a svolgere tale responsabilità”.

L’amministrazione ha sospeso gli aiuti il ​​20 gennaio, il primo giorno di mandato di Trump.

Il suo ordine esecutivo ha temporaneamente interrotto migliaia di programmi in tutto il mondo per valutare se fossero “pienamente allineati con la politica estera del presidente degli Stati Uniti”.

I beneficiari e altri gruppi senza scopo di lucro hanno intentato due cause legali contestando il congelamento in quanto esercizio incostituzionale del potere presidenziale che ostacolava gli stanziamenti del Congresso per l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale.

I gruppi hanno affermato che i fondi congelati hanno creato crisi a cascata, minacciando l’assistenza medica critica in tutto il mondo, lasciando marcire il cibo nei magazzini, rovinando le aziende e rischiando la diffusione di malattie e instabilità politica.

“Non si può sopravvalutare l’impatto di questa condotta illecita: sulle aziende grandi e piccole costrette a chiudere i loro programmi e licenziare i dipendenti; sui bambini affamati in tutto il mondo che resteranno senza; sulle popolazioni di tutto il mondo che affrontano malattie mortali; e sul nostro ordine costituzionale”, hanno scritto gli avvocati del Global Health Council, un’organizzazione di appartenenza di gruppi sanitari, in una delle cause.

Il giudice Amir Ali della Corte distrettuale federale di Washington, nominato dal presidente Joseph R. Biden, ha emesso il 13 febbraio un’ordinanza restrittiva temporanea che proibisce ai funzionari dell’amministrazione di interrompere o sospendere i pagamenti di denaro stanziato in base a contratti in vigore prima dell’insediamento di Trump.

Ha affermato che l’amministrazione non ha fornito alcuna spiegazione per la sospensione generale degli aiuti che il Congresso aveva ordinato di erogare.

Ma i funzionari dell’amministrazione sembrano aver eluso, se non addirittura sfidato, quell’ordine, affermando di avere il diritto di continuare a condurre un esame caso per caso delle sovvenzioni e dei contratti e di sospendere o approvare una spesa alla volta.

I querelanti sono tornati ripetutamente in tribunale, chiedendo al giudice Ali di far rispettare il suo ordine. Il 25 febbraio, ha ordinato ai funzionari di pagare più di 1,5 miliardi di dollari in lavori di assistenza già completati. Ha fissato una scadenza per la mezzanotte del giorno successivo.

Poche ore prima della scadenza, l’amministrazione Trump ha presentato un ricorso d’urgenza alla Corte Suprema sostenendo che il giudice aveva abusato della sua autorità.

Il giudice capo John G. Roberts Jr., agendo di sua iniziativa, ha prontamente emesso una “sospensione amministrativa” bloccando temporaneamente gli ordini.

Tali sospensioni sono misure provvisorie volte a dare ai giudici un po’ di respiro mentre la corte plenaria esaminava la questione. L’ordine di mercoledì ha revocato la sospensione.

In una memoria depositata venerdì, i ricorrenti hanno scritto che l’amministrazione ha sbagliato in ogni fase della sua analisi legale.

“Il governo si presenta in questa corte con un’emergenza di sua creazione”, si legge nella memoria, aggiungendo: “Costringendo migliaia di aziende e organizzazioni non profit americane a sospendere il loro lavoro e bloccando gli esborsi per il lavoro che avevano già svolto, persino per il lavoro che era già stato esaminato dal governo e autorizzato al pagamento, il governo ha fatto sprofondare gli imputati in un caos finanziario”.

Il giudice Alito, nel suo dissenso, ha affermato che l’amministrazione non dovrebbe essere ostacolata da un singolo giudice.

“Oggi”, ha scritto, “la corte commette un passo falso molto sfortunato che premia un atto di arroganza giudiziaria e impone una sanzione di 2 miliardi di dollari ai contribuenti americani”.